ST220 Supercharger 354 KM :)

[sseebbaa1]

A tak lekko z innej beczki.
Do tej pory zastanawialiśmy się, który silnik pasowałby do Mondeo ST220 zamiast standardowego Durateca 3.0
Wszyscy zastanawiali się nad przeszczepem 2.5T z Focusa mk2 czy nawet z RS-a mk2, ale tam był problem dopasowania silnika do skrzyni biegów ( symbol skrzyni M66).
Natomiast teraz wydaje się, że otworzyła się nowa możliwość - silnik z Focusa mk3 ST250. A to dlatego, że taki Focus na IDENTYCZNĄ skrzynię biegów jak Mondeo ST220. Skrzynia ma symbol MMT6.
Wydaje się zatem, że możliwy będzie ewentualny przeszczep. Heko już z tego silnika wycisnął 320 KM, a za oceanem robią nawet 370-380 KM.

[yayko]

Tylko na 380 km trzeba wpakować teczkę kasy

« Dodane: 01.03.2015, 10:30 »

To już bym wolał kupić nowego Rs'a

[sseebbaa1]

No nowy RS jest łakomym kąskiem. Będzie fajną bazą do 400+ z napędem 4x4. To już coś - delikatnie mówiąc
Ale tutaj zastanawiamy się nad DUŻO tańszymi przeróbkami ST220.
Tak jak wcześniej zastanawialiśmy się nad zamontowaniem 5-cylindrowca, tak teraz otworzyła się dużo prostsza technicznie opcja zamontowania nowego EcoBoosta. Oczywiście to oznacza, że w ST220 ubyłoby cylindrów, ale warto to rozwiązanie rozważać, bo może inne, zwykłe Mondeo mk3 ze skrzyniami MMT6 będą fajną i TANIĄ alternatywą do stworzenia niezłego sleepera (chyba diesle 2.2 miały taką skrzynię biegów?).

A za cenę takiego zwykłego Mondeo mk3 z dodatkowym wydatkiem na silnik 2.0 EcoBoost, to na pewno nie kupisz RS-a, nawet wcześniejszej generacji.

[Alek]

Tylko jeżeli zrobisz 4 cylindry z przodu zamiast 6 to zmienisz balans całego auta dość zauważalnie. Może lepiej zostawić St220 w spokoju i zrobić to na jakimś zwykłym mk3 2.0 Ghia i przełożyć fotele tylko na koniec ? Jeżeli to jest ten 2.3 ecoboost zrobiony z duratec'a 2.3 to będzie o tyle łatwiej że powinny mocowania silnika pasować.

[sseebbaa1]

Nie wiemy jeszcze, czy 2.3 EcoBoost ma taką samą skrzynię jak 2.0 EcoBoost.
A to po zastosowanej skrzyni biegów w Focusie mk3 ST, która jest identyczna jak w 6-biegowych Mondeo mk3, wnioskuję że silnik musi pasować. Przełożenia w skrzyni mogą być trochę inne, ale mocowanie powinno być identyczne.
Silnik 2.3 EcoBoost może być inny, bo on pasuje i do tylnonapędowego Mustanga i do czteronapędowego Focusa. Ale wcale nie musi być inny. Jeszcze tego nie wiemy.

A co do balansu, to raczej będzie miało to korzystny wpływ przez samo obniżenie masy.
ST220 nie ruszałbym już bardziej z powodów sentymentalnych do jego legendy i jego cudnych 6 cylindrów

[Alek]

Po mojemu jeżeli 2.0 i 2.3 są czterocylindrowe to są to wersje Duratec'a HE, także powinna pasować i MMT6 i MTX75 i to praktycznie ten sam blok w 2.0ecoboost, 2.3ecoboost, 2.3 HE z Ranger'a, 2.0 i 1.8 HE z mk3, bo lepszego 4 cylindrowca Ford raczej nie ma, wątpię żeby odgrzebali Zetec'a

[Tigerbart]

Chyba najfajniej byłoby mieć w ST silnik V8, z Falcona albo Volvo

[sseebbaa1]

Chyba najfajniej byłoby mieć w ST silnik V8, z Falcona albo Volvo

Oj chyba nie. Sam silnik V6 jest już dosyć ciężki, a dołożenie kolejnych kilogramów pomoże tylko w sprintach po prostej - dociążenie na starcie przedniej osi. W każdej innej konkurencji zaszkodzi (hamowanie i skręcanie).
Uważam osobiście, że V6 jest optymalnym wyborem dla tej klasy samochodu. Marzy mi się posiadanie auta z V8, ale niestety Mondeo nie jest tej klasy samochodem. To moja subiektywna opinia.

Kompresor do Durateca V6 może być salomonowym rozwiązaniem. Nie dołoży zbyt dużo kilogramów (może 30 kg), a moc poszybuje ostro w górę - minimum 320 KM.
Inna sprawa, że V8 nie ma szans na zmieszczenie pod maską. Musi wjechać w głąb kabiny. A wjechanie w głąb kabiny oznacza, że będzie to już RWD. Taka modyfikacja to już kosmos.

[Tigerbart]

Masz rację. Nie mogę po prostu tego znieść, że nie ma w Europie w ofercie Forda odpowiednika Falcona. Założę się, że cieszyłby się ogromnym zainteresowaniem. Taurus SHO nie wygląda już tak fajnie z przodu, i jakoś nie mam przekonania aby go targać z USA.

[Alek]

no i Taurus SHO waży ile ? 2500kg ?

[robus1971]

i masz racje!!!!! dac mu piwko!!!!!siemka.

[zimoch]

Czy  komuś  w Polsce  lub bliższej okolicy  udało się  doładować ten  silnik ?

[Tigerbart]

Dodać Turbo nie jest wielkim kłopotem. Skala trudności jak w każdym innym aucie. Kompresor to już inna sprawa i Seba właśnie się tym zajmuje w swoim projekcie.

[T]

Najpierw trzeba rozwiązać problem z trwałością panewek (miejmy nadzieję, że pomysł Seby okaże się dobry). Bez tego dokładanie turbo nie ma sensu.

[sseebbaa1]

Kompresor w porównaniu do turbo nie jest aż tak trudny w instalacji - w sensie technicznym. Problemem jest to, że praktycznie brak ludzi, którzy mieliby kompresory porządnie rozpracowane. Po prostu turbo jest popularniejsze.
Projekt podobny do mojego w zasadzie zrobił tylko kiedyś Nautilus Performance Group, ale szybko się wycofał z jego wdrażania - właśnie z uwagi na słaby popyt.


A co do panewek, to wszystkie planowane przeze mnie modyfikacje w kierunku ochrony panewek są tak pomyślane, że na pewno nie mają możliwości zaszkodzenia silnikowi. A jest naprawdę spora szansa, że pomogą (ja uważam, że jest to pewne, ale nie mam jeszcze tego zweryfikowanego empirycznie).

Gdybym miał uszeregować te modyfikacje w kolejności ich przewidywanej skuteczności w poprawie smarowania panewek korbowodowych, to przedstawiłbym to tak:

1. dołożenie zewnętrznej chłodnicy oleju, najlepiej z termostatem (z jednoczesnym wyrzuceniem wymiennika ciepła olej-woda)

2. fazowanie otworów w wale korbowym - wlotowych przy panewkach głównych i wylotowych przy panewkach korbowodowych (które mają wpływ na sprawny przepływ oleju zwłaszcza przy wysokich obrotach silnika)

3. założenie panewek o lepszym kształcie kanalika w panewkach głównych (tak jak to jest w panewkach King), co umożliwia lepsze "karmienie" wału olejem


Ja w zasadzie jestem wewnętrznie przekonany, że to będzie wystarczające do ochrony panewek, bo w mocniejszych autach z silnikiem Duratec 3.0 już sama zewnętrzna chłodnica (a więc tylko pkt. 1.) skutecznie chroni olej, a ten z kolei chroni panewki - nawet przy mocach spooooro większych, niż w naszych poczciwych ST220.

Czyli dołożenie jeszcze dwóch dodatkowych mniejszych modyfikacji (pkt 2. i 3.) może tylko dodatkowo usprawnić system smarowania.